食品安全欺诈行为，应重罚吗？

作者：今晚有说法节目日期：2017/06/07

多年来，生产经营欺诈、标签说明书欺诈、食品宣传欺诈等食品安全欺诈虽屡见不鲜，却没有明确具体的行为界定。最近，相关部门对此有了说法，《食品安全欺诈行为查处办法》(征求意见稿)日前向社会公开征求意见，国内外50多位学者围绕这一征求意见稿各抒己见。

据介绍：“在《食品安全欺诈行为查处办法》征求意见稿中将‘食品安全欺诈行为’界定为‘食品生产经营相关活动中故意提供虚假情况，或者故意隐瞒真实情况的行为’，并列举了‘产品欺诈’、‘食品生产经营行为欺诈’、‘标签说明书欺诈’、‘食品宣传欺诈’、‘信息欺诈’、‘食品检验认证欺诈’、‘许可申请欺诈’、‘备案信息欺诈’、‘报告信息欺诈’、‘提供虚假监管信息’等十类食品安全欺诈行为，同时还规定相应的法律责任。”

研讨会上，有专家提出，“食品安全欺诈”的界定不需要针对特定对象。对于食品安全欺诈行为，专家认为，不重罚难以形成足够的威慑。在打击食品安全欺诈方面，“职业打假人”一直冲在最前面，质疑也一直如影相随。研讨会上，有的专家支持真正依法打假的职业打假人，但也有认为有的职业打假人造假打假、敲诈勒索，而持否定观点。

VS：对于食品安全欺诈行为，是否要重罚难？

田霖律师：

“民以食为天”，如果老百姓的不能吃的放心、吃的安心，那么何谈民生？一直以来，食品安全欺诈现象频发，一方面是由于老百姓与食品生产商、销售商等信息不对等；另一方面，也是因为对于这种欺诈行为的惩罚力度不够。因此，我认为对于食品安全欺诈行为的查处，在法律允许的范围内，应该更“狠”些。

吕莹珺律师：

对于加大处罚力度，更狠一些，这种观点我并不赞同。对于食品安全欺诈行为的处罚力度，这是立法考量法律实施的社会效果的问题。本次《食品安全欺诈行为查处办法》征求意见稿是依据我国2015年《食品安全法》拟定的，本次查法办法是政府的行政规章，食品安全法是它的上位法。从法律的适用范围，实施效力层级看，上位法是优于下位法的。本次征求意见稿中，规定的查处力度应当是层次分明，依据不同的行为、情节进行查处，如果涉及食品安全欺诈的具体行为不能完全适用本办法，则可以依据其他相关的《食品安全法》、《消费者权益保护法》、《欺诈消费者行为处罚办法》、《民法》、《刑法》等其他各部门法律法规（这一内容已经在该办法中第29条有规定内容），所以对食品欺诈行为的产生的后果进行查处，既可适用本办法，又可依据严重程度适用其他法律。而且法定处罚，虽然有一定的自由裁量权，但不可肆意适用，故不能随意加重处罚。超越其他法律适用，也必会引起法律规范之间适用的冲突，不利于法律体系的统一和谐。